Cadena 3 - Repercusiones y observaciones
Aver..
Primero muchísimas gracias a Fernando Arocena de la revista punto a punto por la invitación al evento de cadena 3 que se hizo ayer en el Hotel Sheraton y que me pareció que estuvo muy bien. En donde explicaron como van a encarar el nuevo concepto (para ellos) de la Web abierta a otros jugadores (los usuarios).
Después me gustaría desglosar la cuestión por que parece que fuera todo una cagada y no me parece que es para que nos tiremos de los pelos.
Diseño gráfico:
El diseño no está mal (o sea, no está para tirar papelitos de colores), solo que parece que abusaron un poco de los colores institucionales y no pudieron aplicar jerarquía de colores (que no es la mejor forma de jerarquizar por una cuestión de USABILIDAD para con personas que no distinguen colores) pero es una forma mas valida que hacerlo todo con 2 colores.
La Diagramación:
Columna Izquierda noticias
Nube de tags un poco zarpada (demasiados tags)
Segunda Columna “especiales con audio”
- Tercer Columna Mucha bola a lo que ellos denominan “comunidad y post”
- Deportes, tabla del campeonato
- Encuestas
- En vivo
- Ranking (demasiada bola a esto)
- Bloque de contenidos dedicado a Espectáculos, Rating (por que acá?) y estrenos
Cuarta columna dedicada a:
- Clasificados (un caballo de batalla al parecer)
- Especiales
Resumen: MUCHA INFO no de la mejor forma organizada (al tener mucho contenido debería haber hecho estructuras mas RIGIDAS donde se diferencien de mejor manera los bloques de contenidos”
Entiendo que trataron de volcar todo el contenido del sitio en su portada, es u criterio que no está mal, pero me parece que al ser un medio con MUCHIIISIMO contenido podría haber evitado este criterio, o administrarlo de otra manera.
Lo de las tablas simplemente no lo entiendo. (hay que escuchar a la gente de cadena 3, tanto desarrolladores como personas con decisiones fuertes para saber cual fue la lógica de está dedición).
En muchos comentarios y post de los chicos que vienen posteando leo la expresión HORRIBLE. Y no estoy muy seguro de ello. Prefiero esto al sitio anterior, por lo cual es un crecimiento.
Crecimiento que traducidos a costos me parece que “perdieron plata” por que semejante jugada no les debe haber costado 2 pesos y es algo que quizás en año, año y medio tendrán que replantear o emparchar. Por lo cual todo resulta mas costoso.
Ahora.. Sigo con preguntas más que con convicciones…
En términos de negocio, no creo que los que tienen la guita les importe demasiado el tema de diseño de estándares, el uso de hoja de estilos fuera del código de estructura, etc.
Lo que me pareció piola es el hecho de trabajar con adservers que perfilen mas la conducta de los usuarios para “servir” publicidad. Eso es algo muy positivo para los anunciates y agencias.
Estoy siendo blando? Puede ser que los años me hayan hecho menos crítico en una primera instancia. Quizás por que ahora hay que entender que detrás de esto hay laburantes como vos, como yo como todos y no hay que cortarles la cabeza como si se tratara de la santa inquisición de la web. Hay que escuchar el detrás de escena y conocer muchos POR QUE.
No estoy sorprendido ni por cerca y me quedo con una sensación de poco y desilusionado. Ojalá que la gente que está detrás de esto entienda que los comentarios aunque bruscos de muchos de los blogers que observamos y opinamos es siempre con la intención de SUMAR y explicar (con criterios diferentes) lo que se trata esto de DARLE BOLA AL USUARIO y a la Tecnología.
Por cierto… Si tanto apelaban a la COMUNIDAD, por que no está evidenciada de una manera mas tangible como algo mas destacado (y que se sienta algo separado del resto del sitio?)
Quienes escribienron:
PabloS
Gato
Marcoss
FrancoG
Fonky
Lucas (LZ)
El rallador
Explore posts in the same categories: Discursos, Internet, Noticias
Explore posts in the same categories: Discursos, Internet, Noticias
March 5th, 2008 at 11:35 am
[...] Me gustó el review de contenidos de Gance [...]
March 5th, 2008 at 11:41 am
Excelente comentarios sobre la estructura de contenidos. Conocido que no es útil ni fácil de navegar. También conocido que el diseño no es totalmente reprochable salvo por los colores y la sobrecarga y alguna que otra cosa. De nuevo conocido con que a la gente a cargo no le interesan demasiado los estándares y demás royo. Pero la experiencia de usuario en la web lo es todo, ya sea experiencia en contenido, en diseño, en navegabilidad en tiempo de carga, no se en todo y en eso le pifiaron y demasiado feo.
March 5th, 2008 at 11:53 am
Asi es Lucaz.. La review está basada solo en la portada. Seguramente hay muchísima tela para cortar cuando entramos en sus interiores.. pero si quieren un análisis mas profundo que paguen jajajaja..
La pena es que van a tener que hacer algo al respecto en poco tiempo, y me da pena que se “gaste” tanta guita por que no se logró convencer o no se pensó anticipadamente.. En fin.. Creo que todos estamos mas o menos de acuerdo.
March 5th, 2008 at 12:16 pm
No sólo no logró convencer sino que van a perder usuarios… Por mi parte no entro mas sino es para escuchar radio…
March 5th, 2008 at 12:18 pm
Comparto con lo que decis Gance, el sitio da verguenza
March 5th, 2008 at 1:19 pm
No, el calificativo de “vergonsozo” es un poco extremista. Hay cosas que están mal planteadas.
Mas que verguenza (y lo digo enserio) el sentimiento es pena. Pena por el desarrollo en si, que debe haber sido muchas horas de laburo, muchas ideas y venidas (hace como un año que vienen laburando) y que el resultado sea algo a medias tintas. Me da pena por que seguro se van a tener que replantear muchas cosas en un tiempo no muy lejano.
O esperaran hasta amortizarlo para volver a hacer algo?
March 5th, 2008 at 1:42 pm
Pego un comment que dejé en mi post para no reescribirlo:
Desde el momento que la presentación del portal duró menos que la mitad que la entrega de “premios”, nos queda en claro que el portal es un accesorio de la radio.
Por otro lado, la gente que estuvo detrás del rediseño, la tenía MUY CLARA con el tema web2.0… pero estaban atados de manos y pies por la gente de más arriba.
Lamentablemente, como ocurre en todas las empresas de Córdoba, los que tienen los recursos, NO ENTIENDEN internet, y NO LE DAN IMPORTANCIA.
Por eso, cuando alguien viene con una propuesta innovadora, o interesante; no le dan bola, porque simplemente NO LA CAZAN.
Entonces, lo que queda.. es hacer lo que hace todo el mundo, y poder meter lo poco que se pueda.
Ese, en resumen es el panorama WEB en nuestra ciudad.
March 5th, 2008 at 1:47 pm
Si es una fuente confiable, el comentario de PabloS viene a aclarar un poco las cosas.
March 5th, 2008 at 2:42 pm
Amigo… buen análisis, es cierto lo que decis que detrás de todo esto hay laburantes que deben haber renegado como negros y es muchisimo más cierto que al usuario final le importa tres pedos si usan tablas o divs.
Lo que al usuario final le importa (y hablo en mi caso particular que ERA un usuario constante del sitio de cadena 3) es entrar y en 30 seg enterarte de los titulares al instante.
Yo entraba y vea rápidamente si había una noticia nueva o esos famosos URGENTE: en tipografía roja en el encabezado. Ahora entro y no se que mirar, me choca muchisimo no encontrar lo que busco y me pierdo.
Creo que era un sitio que se diferenciaba del resto de los medios de noticias.
March 5th, 2008 at 3:07 pm
Igual la crítica va mucho mas allá del uso de x o y tecnología, independientemente de la opción, la implementación es mala, hay errores de diseño (hablo de diseño en general, no solo gráfico) terribles a esta altura, errores que no pueden verse en la presentación de un sitio web de ese tamaño en el año 2008.
March 5th, 2008 at 3:59 pm
[...] accesibilidad, exceso de información, y muchos etcéteras que se pueden leer en muchos reviews como este o este o este o este o este o este. Una lastima que un portal tan importante y pionero termine [...]
March 6th, 2008 at 11:31 am
Gancé, acabo de hacer un post analizando en profundidad el sitio de Cadena 3. Espero que te puedas dar una vuelta y comentar tu punto de vista